原帖由 pkhqm 于 2008-9-20 14:52 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
莫非你有了答案？
我不是在请问你吗？
我都懒的问你这个是不是寿山石了。
原帖由 lava 于 2008-9-20 14:54 发表 http://www.cnssscp.com/bbs/images/common/back.gif
我都懒的问你这个是不是寿山石了。
lava 兄:
問也是白問, 因為根本就不是壽山石, 樓主這麼努力講艾葉綠, 志在推銷出貨而已, 大家別擋人財路. qq1樓主請上清朝邊款, 看看仿造得如何? qq1
一肚草堂
2008-09-21
原帖由 一肚草堂 于 2008-9-21 09:36 发表 http://www.cnssscp.com/bbs/images/common/back.gif
lava 兄:
問也是白問, 因為根本就不是壽山石, 樓主這麼努力講艾葉綠, 志在推銷出貨而已, 大家別擋人財路. qq1樓主請上清朝邊款, 看看仿造得如何? qq1
一肚草堂
2008-09-21
呵呵，草兄又准备忽悠人了吧？
回答Lava：套用草某的一句话——你問也是白問，因为你没听懂。
再答Lava：五花坑可泛指寿山出产花石的坑洞，也可具体指某个坑洞，现无法考。古人对艾叶绿的性状是有生动形象描述的，鑫龙也把这枚古艾叶绿的性状作了生动形象的描述，看得明白吗？考问不要设自己没答案的问题，这种简单逻辑都不懂？
谈“石头”吧，不要上升到智力的高度，这个问题不需要太多智力就能弄明白的。
qq17
原帖由 pkhqm 于 2008-9-24 01:28 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
再答Lava：五花坑可泛指寿山出产花石的坑洞，也可具体指某个坑洞，现无法考。古人对艾叶绿的性状是有生动形象描述的，鑫龙也把这枚古艾叶绿的性状作了生动形象的描述，看得明白吗？考问不要设自己没答案的问题，这种 ...
相距幾十年並且在壽山的人也沒有機會見到, 而數百年後不在壽山的人, 卻說他的石是壽山五花石坑所出的艾葉綠, 請問証據、理據何在? 是在說笑話嗎?qq11 qq14
對於壽山艾葉綠的進一步探索:
A.高兆<<觀石錄>>(寫於清康熙七年-1668年) 「謝在杭(明萬曆四十年-1912年遊壽山)布政常稱之, 品艾綠第一, 卒嘆其未見也.」 --- 1668年與1612年相距 56年, 高兆尚以未能一見五花石坑之艾葉綠為憾.
B.毛奇齡<<後觀石錄>>(寫於清康熙二十九年-1690年) 「舊誌云:「山產石如珉.」 又云: 「五花石坑, 去壽山十里, 宋時故有坑,以採取病民, 縣官輦巨石塞之.」 明祟禎未, 有布政謝在杭, 嘗稱壽山石甚美, 堪飾什器. 其品,以艾葉綠為第一, 丹砂次之, 羊脂、瓜瓤紅又次之, 然未之見也.」 --- 1690年與1612年相距78年, 毛奇齡亦未曾見過壽山五花石坑所出產艾葉綠.
C.魯曾煜等纂修<<乾隆.福州府誌>>(纂修於乾隆十九年--1754年) 「壽山去九峰十里一與芙蓉(不產石, 非產芙蓉石之地)、九峰對峙, 有石塋潔如玉, 可為印章,蓋珉屬也. 去山十餘里, 有五花石坑, 今開鑿盡矣.」--- 書成於1754年, 當時或之前, 五花可坑已不出石, 仍有坑址在.
1754年的書說五花石坑之石已開鑿盡, 樓主的是傳世品, 還是從新開採?如是傳世品, 又何証明是五花石坑的艾葉綠?如是從新開採, 又在何時重開、礦址在那裡?別老是不答問題, 只是硬說是艾葉綠, 這如何令人信服?
一肚草堂
2008-09-25
草堂大哥码字辛苦了!qq17 qq14 qq14
草堂兄还是忍不住要认真起来了！
qq14