有营养啊!qq5 qq5 qq5
林泉高致：
“寿山石雕刻是寿山石文化”，雕刻与文化是两个从内涵到外延都相同的概念吗？还是雕刻是从属于文化，即寿山石雕刻是构成寿山石文化的一项内容？
风逍逍：
首先我认为：寿山石文化与寿山石雕刻是共同依附于更高的一种精神需求和文化传承而纯在。至于“雕刻是文化”，亦或是“文化为雕刻”只是一种辨证依存关系。
两者共存共荣，没有文化的雕刻是瘸子，没有雕刻的寿山石文化也是。
其次：最原始而朴实的事物最有生命力，也最能给予人们强大的精神力量。
源之于民间，说明纯在的需求和生命力，而原生态的民艺如果不能得到精神和意思的灌注，而文化和感悟不能通过技艺展现，从而精炼而升华而到达另一个更好的世界，那就还是原生态！
寿山石雕刻艺术恰恰是符合了这方面需求，她使人追求石之“珉德”，净化人的心灵，从此让人多了一种感悟，一种对人生的理解。
逍逍兄答得好！寿山石雕刻或者寿山石文化的确是依附于更高的一种精神需求和文化传承。但是，“寿山石雕刻是寿山石文化”还是应该给予明确的，正解应该是前者从属于后者，而非等同。很显然，“文化”应该更宽泛些，包括了开采、切割、打磨等活动，要知道，一旦加入了人类的活动，它就不再是“原生态”，更何况“素”本身也是一种审美取向，不能排除在“文化”之外。
逍逍兄以为然否？
我常常在想一个问题：无意识的偶然行为，是否可以算是某项活动的开始？
比如寿山石雕。
如果福州先民在进行石雕时，他在无意中取材寿山石而不自知，我们是否可以看作他在进行寿山石雕？
qq15 qq15
原帖由 古窦 于 2009-2-11 01:10 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
我常常在想一个问题：无意识的偶然行为，是否可以算是某项活动的开始？
比如寿山石雕。
如果福州先民在进行石雕时，他在无意中取材寿山石而不自知，我们是否可以看作他在进行寿山石雕？
qq15 qq15
任何一种文化现象的发端，都有一个自在的阶段，甚至是颇具传奇色彩的偶然缘起。
尽管福州先民取材寿山石进行雕刻时，对自己的行为并无清醒的自我意识，对其价值和意义尚未反思和自省，客观上却开创了历史，开启了一个崭新的时代！
如果把寿山石雕刻的历史分成自在，自为，自在自为三个阶段，粗略作个对应，南朝时的发端期便是自在的阶段，唐宋是自为的阶段，明清是自在自为的阶段。
如果把封建社会时期当作一个更大的发展圆圈上的一个环节，则构成后来历史时期的自在阶段。区分的标志是寿山石雕刻艺术的自我意识和主体意识发展的状态。
我觉的是由墓葬文化发展演化而来的呵呵m11 m11 m11
原帖由 石龙 于 2009-2-11 09:20 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
我觉的是由墓葬文化发展演化而来的呵呵m11 m11 m11
石龙兄的推论不无道理。因为现在我们能看到的实物确是出于墓葬的考古发掘。
但究竟是当时寿山石雕进入了日常生活，从而影响到墓葬风俗;还是由墓葬风俗推及到日常生活，这些猜测有待于考古工作的进一步证实。
但一般的历史情形是前者而不是后者。正如人们玉文化观念的延伸，影响到汉代“玉衣”的墓葬风俗。
原帖由 古窦 于 2009-2-11 00:45 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
林泉高致：
“寿山石雕刻是寿山石文化”，雕刻与文化是两个从内涵到外延都相同的概念吗？还是雕刻是从属于文化，即寿山石雕刻是构成寿山石文化的一项内容？
风逍逍：
首先我认为：寿山石文化与寿山石雕刻是共同 ...
古兄说的好，“素”这个问题，属于另一个层面的探讨问题。
但是如果说“素”与[天工开物]版块的内容是不兼容的，也许是略有些不妥。
“素”这个问题，牵涉到寿山石工艺的根本，其是一种向原始和朴素的本性回归。这本身就蕴涵着一种“大道”走向。
但是由于每个人对工艺的理解深刻程度等问题，真正能理解何为“素”者寡而不众！
原帖由 石龙 于 2009-2-11 09:20 发表 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
我觉的是由墓葬文化发展演化而来的呵呵m11 m11 m11
不敢苟同。
不知道兄是否发现一个规律，这似乎是铁律！
墓葬文化中包含有殉葬文化，可以说这是生者对死亡的一种敬畏。
而所有的殉葬文化都以生前的习惯和喜好为标准，进行神识化和仪式化的演变。
也就是说，殉葬文化恰恰表现的是生者的美好愿望和生活追求！
qq5 qq5 qq5
qq5