17# 嘉斌
每個作家多少都有清楚的風格，除部分父子師徒相承者，如應煜與石癲、發述與益晶等(但只能是部分作品極似)，大多界線清楚，可以說都不像，這也是我們在許多早期無款作品之所以能夠辨認的根本原因。
當我們說石怪與石叟在創作上、刀法上都帶有木雕牙雕技法的蒲田風格時，是指技法歸納為同一類型，基本上作品不可能說很像。
陳敬祥在題材上、刀法上自有其風格，在題材的特色上也許更強烈些，但個別作品無法像功森、一帆這樣與他人區別明顯、風格強烈。
陳敬祥刀法與技法的特點可以歸納出"繁筆寫實"與"豪放砍劈"兩點，繁筆多工，少留白，適合他常見的動物題材；豪放砍劈指的是一刀寫落、不修刀痕與線條。老手大概可以憑印象回想，新手要自己用功點找資料，我就不費時去找大批作品來舉證了。這種樸拙的刀法早期作品幾乎每件都非常清楚，您這件羊鈕的臉部、開絲處也是"屬於這種技法"的，只有腳足部修釋工整，比較不夠豪放，您可以找資料來專門比對這個地方，是比較稍微不同的。
老實說，我看這件羊鈕並不能一眼就確定是陳敬祥，只能說刀法上題材上應是無誤。但比起早期作品，反而是五羊擺件味道更接近一點(可能是您羊鈕年代晚一點、受當代鈕工影響)。
當然，我已經否認五羊是陳敬祥，而是定義在"佚名"(不知道作者)。
您要的答覆，前文總結的來說，這兩件不像，而五羊比較起來更像一點。但這不是說五羊確定是陳敬祥，也不是說這兩件作品很像，像到可以直接確定。更不是說刀法像的=作品很像，這是很大的誤解，只能說羊鈕與五羊在技法上不會違背陳敬祥的技法範疇，無法直接證偽(一眼打假)，不過還是得審慎嚴謹為上，特別是要好好的收藏與專鏡的研究的態度上。
要注意在討論上，說風格或技法像、題材像時，並不一定是指"個別的作品像"，大部分的情況在特點的歸納中被說成類似的(如說：施庭漢與世斌都以浮雕技法為主，且都呈現出濃厚的學院派風味時，要知道兩人作品不像得可說是天差地別)，作品不一定相似。 |
楼主: 令狐沖
发表于 2010-5-26 22:52
楼主
