本帖最后由 林泉高致 于 2010-3-2 12:19 编辑
不敢赐教，真心请教
对于工艺问题我始终有一种诚惶诚恐的感觉。无他，就自身感受而言发现总是在不知不觉中发生着变化.....
要命的是根本说不清这种变化的来龙去脉....
先举一个例子向诸位讨教：
...
王不留行 发表于 2010-3-1 13:13 
王大哥这种苏格拉底式的幽默，本身就是“拙”的自然流露。因为“拙”的真意就是不逞才，不使气，自然天真。
中国古代许多的概念范畴，不象语言分析学派要求的那样清晰明白，有着混沌性和模糊性，甚至易生歧义。这种特征既体现了东方人的思维方式，也体现了东方人的情感方式。在很多情况下，中国古代的概念范畴将智慧与情感奇妙地融合在一起，不可言传，只可根据语境去意会。换言之，是要求体验式的，而不只是理解式的。
“拙”与“简”“雅”“淡”等概念一样，是中国传统文人所追求的艺术风格和审美理想。或者说，“拙”“简”“雅”“淡”是同一层面的概念，都是从不同角度不同方面去说明同一对象---美。中国文人似乎不喜欢用“美”或“漂亮”来表达他们对于艺术的感受，而喜欢用“气韵”“意境”“自然”“天真”“朴拙”“古雅”等等。。。
现在来说“拙”。拙之所以常与古组词，很大程度上是远古先民的原始艺术的稚拙之美造成的。原始艺术描写的题材相当单纯，运用媒介的技法还不够成熟，其构图布局也欠完整。但其创作意图诚挚，通过简单粗率的造型，反映了生命的真实。新石器时代的彩陶所绘人体舞蹈，鱼纹，羊纹等，便具有这种风格。因此，古人的生拙是由于认识现实和反映现实之间的差距，乃历史条件所限制而造成的。魏晋山水画，“或水不容泛，或人大于山”，都与彩陶图纹一样，非有意为之。但文人传统的古拙则有所不同，是从敛约之为雅和中和之为美的理念出发，力图裁损精力，消除霸气，有意为之的。
当然文人追求古拙，也有人工之拙与自然之拙的区别。那种脱离内容，惟务笔墨技法和艺术形式，“如新妇梳妆，百般点缀，终无烈妇态也。”在这里，拙与巧是相对立的。巧是造作，故为姿态。明代书家傅山主张：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率无安排。”古拙与巧媚是相对的。“生则无莽气，故文，所谓文人之笔也；拙则无作气，故雅，所谓雅人深致也。”拙以天真稚拙为美，却是工而后拙。“笔势峥嵘，文采绚炼，渐老渐熟，乃造平淡，实非平淡，绚烂之极也。” |
楼主: 林泉高致
发表于 2010-3-2 09:50
楼主
