一肚草堂
发表于 2009-5-29 21:54
草堂會選擇芙蓉, 不過這一方芙蓉的石質只是一般而已, 沒有玉的感覺.
一肚草堂
2009-05-29
一肚草堂
发表于 2009-5-29 22:02
草堂兄:
此石购进多久了?
需得仔细看顾,莫使委屈了。
風逍逍 发表于 2009-5-29 21:22 http://bbs.3000sc.com/images/common/back.gif
回 風兄, 此扁章購入近廿年了. m11
很喜歡這方芙蓉的質與色, 照片的這一面不是白芙蓉, 是粉紅色芙蓉, 草堂另有一顆更小的粉紅色芙蓉, 送給一位好友把玩.
一肚草堂
2009-05-29
一肚草堂
发表于 2009-5-29 22:05
這面有紅花, 全石沒有砂, 有點懷疑是新出芙蓉, 在草堂手上已十七八年, 又似乎不會是新芙蓉. 有待高明指教.m11
一肚草堂
2009-05-29
一肚草堂
发表于 2009-5-29 22:08
最美麗是這一面, 紅花片片零落無由. 細看可隱約見到有砂線, 稍為輕微的凸出來.
一肚草堂
2009-05-29
一肚草堂
发表于 2009-5-29 22:10
可別看那獸鈕, 不合格的, 石也是小傢伙, 不成氣候, 卻另有一番韻味.
一肚草堂
2009-05-29
筱雅
发表于 2009-5-29 22:49
越上越好,认真听草堂老师讲课。qq5
/奕/
发表于 2009-5-29 23:15
越来越有看头。
博石堂
发表于 2009-5-29 23:19
很难得能看到这么多的老芙蓉,草堂老师功德。qq2
瑶琼
发表于 2009-5-30 00:28
草堂兄高论,受益很深啊qq5qq17
瑶琼
发表于 2009-5-30 00:39
半粗石故然是粗, 粗中也有細處, 細膩處仍是芙蓉, 卻是少得可憐. 芙蓉系的半粗, 猶如高山系的鱟箕, 異曲而同工, 同工而異曲.
一肚草堂
不过把“半粗”比作“鲎箕”,我感觉不妥:
鲎箕石作为高山系的“独石”,长期受到水土的滋养,质地比较细嫩,其质美者已和田黄石相近。而现在所谓的“鲎箕”石,质地粗糙多砂,多半是绵砂高山石而已,并不能代表真正的鲎箕石。
个人浅见,与兄和各位石友讨论。qq17 qq17