天工开物--技篇,论雕刻技法<皮下起伏,肉中见骨>!

三生石

高论，学习了

千江月

原帖由 林泉高致 于 2009-1-13 08:25 发表
现在的问题是，绘画是平面的，追求的是线条的笔墨意趣，而圆雕是立体的，追求的是寓时间于空间的体积感。

很有感触，忍不住插个嘴。从立体中提炼出平面，由平面展开成立体，这应该是表达事物的两种方式。那么这两种方式是否可以融和，或许说我们应该采取的是什么方式来表达，这就牵涉到我们各自骨子里的东西了。

dfjeyu

想请千版说的详细些

dfjeyu

这文章可以说是偶在网上看见的，关于寿山石雕刻技法最深刻的论述，谢谢各位大侠。

風逍逍

原帖由 dfjeyu 于 2009-1-13 16:50 发表
这文章可以说是偶在网上看见的，关于寿山石雕刻技法最深刻的论述，谢谢各位大侠。

林泉版主还有知见更深的文章还没发表呢！

看官悠着点，够消化一段时日的。

b6069

林泉高致

原帖由 千江月 于 2009-1-13 13:52 发表

很有感触，忍不住插个嘴。从立体中提炼出平面，由平面展开成立体，这应该是表达事物的两种方式。那么这两种方式是否可以融和，或许说我们应该采取的是什么方式来表达，这就牵涉到我们各自骨子里的东西了。

“从立体中提炼出平面”，说的是绘画；“由平面展开成立体”，说的是雕塑或雕刻。
从绘画与雕塑或雕刻两者的历史渊源来看，中西方是不同的。
西方绘画是从古希腊建筑和雕塑中借鉴空间意识和透视法，而我国传统雕塑或雕刻则受画境影响，具有画风（特别是人物表现）。
因此，这两种表达事物的方式，在我们看来，所追求的旨趣是一致的：气韵生动。雕刻并不雕凿凸凹立体的形似，而是运用刀法把捉对象的骨气，通过姿态之节奏和韵律，以表现生命动象。
所以，只要能满足我们对于艺术旨趣的追求，方式问题也就不是问题了，或书法，或绘画，或雕刻。

[ 本帖最后由 林泉高致 于 2009-1-13 20:10 编辑 ]

林泉高致

原帖由 千江月 于 2009-1-13 13:52 发表

很有感触，忍不住插个嘴。从立体中提炼出平面，由平面展开成立体，这应该是表达事物的两种方式。那么这两种方式是否可以融和，或许说我们应该采取的是什么方式来表达，这就牵涉到我们各自骨子里的东西了。

千版不止一次地提到"骨子里的东西",这就释放出一种强烈的信号:不要为纷繁的表象所惑,执著、迷失于不应追求的对象中.
在日益强大的物质世界面前,人自身的问题逾发凸显,人是沉沦其中,还是保持原始的灵性,诗意地栖居在大地?
儒家说:万物皆备于我,返身而诚.
禅说:看脚下.
玄家说:含道应物,澄怀味象.
说一千,道一万,三教文化的核心都是在为我们的心灵寻找挂搭处,为我们的灵魂寻找安顿处,为我们的精神寻找寄托的家园.
实现的途径就是保持自我的自然状态,与世间万物和谐共处,两者相互映发、双向建构,这就是"天人合一"的境界!
我们的艺术,我们的审美,就是要在对象中观照到"自我",体验到生命的真境."静而与阴同德,动而与阳同波".我们的宇宙是一个一阴一阳、一虚一实的生命节奏,一个虚灵的时空融合体,是流荡着的生动气韵.我们的艺术情怀是"目既往还,心亦吐纳,情往似赠,兴来如答","体尽无穷而游无朕".
这些传统文化的观念已经潜移默化地架构着我们的审美心理结构，仿佛已融入血液，积淀于潜意识里。我想,这就是千版所讲"骨子里的东西"的意味吧.

[ 本帖最后由 林泉高致 于 2009-1-14 11:35 编辑 ]

風逍逍

原帖由 林泉高致 于 2009-1-14 09:47 发表

千版不止一次地提到"骨子里的东西",这就释放出一种强烈的信号:不要为纷繁的表象所惑,执著、迷失于不应追求的对象中.
在日益强大的物质世界面前,人自身的问题逾发凸显,人是沉沦其中,还是保持原始的灵性,诗意地栖居在大地?
儒家说:万物皆备于我,返身而诚.
禅说:看脚下.
玄家说:含道应物,澄怀味象.
说一千,道一万,三教文化的核心都是在为我们的心灵寻找挂搭处,为我们的灵魂寻找安顿处,为我们的精神寻找寄托的家园.
实现的途径就是保持自我的自然状态,与世间万物和谐共处,两者相互映发、双向建构,这就是"天人合一"的境界!
我们的艺术,我们的审美,就是要在对象中观照到"自我",体验到生命的真境."静而与阴同德,动而与阳同波".我们的宇宙是一个一阴一阳、一虚一实的生命节奏,一个虚灵的时空融合体,是流荡着的生动气韵.我们的艺术情怀是"目既往还,心亦吐纳,情往似赠,兴来如答","体尽无穷而游无朕".
这些传统文化的观念已经潜移默化地架构着我们的审美心理结构，仿佛已融入血液，积淀于潜意识里。我想,这就是千版所讲"骨子里的东西"的意味吧.

透彻，深刻！

千江月

林泉兄说的很对，如果我们深入思考，每段话都有深刻的含义。西方文化，总是试图从我们生活的环境中提炼出本质的东西，什么是本质？那就说来话长，三藏十二部，也就为了说个本质，这个问题咱一时也无法说清。但我们知道这个过程在西方的存在，文化也好，科学也罢，无不为此目的。这个过程也可以比喻成从立体到平面的提炼过程，当然，最后就是回归到点的问题。这种过程完成了吗？没有！这个我们可以从其生活的各个方面看出，无论艺术还是宗教，都依然不能摆脱人类社会的影子，至于最后的那个点，仍然由造物主掌握着。那么在东方，我们来看看“格物致知”，“格物非欲尽穷天下之物，但于一事上穷尽，其他可以类推”，“至于用力之久，而一时豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。”格物致知只是儒家入门基础，开始就于点上做工夫，后面还有诚意正心修身齐家治国平天下等。道家云太极两仪，释家云一念三千，可见儒释道三家，均得万物之本而现教化不同。东方的这个过程，可以看做由点到面到立体的过程。西方创造事物是为了追寻精神，东方为了体现精神创造很多事物，这话说着绕口，貌似没什么不同，但有层次境界上的区别。前者追本，后者起用。林泉兄在3楼的帖子上对此有详尽精到的论述！我们中华文化，是东方文明的极致体现。看看那故宫，已经不是一座建筑，那是一种精神。在穿越它见到皇帝的时候，我估计一般人无论从肉体和精神上都已经崩溃。