中国寿山石交流平台

 找回密码
 注册
楼主: pkhqm
收起左侧

古艾叶绿考证

[复制链接]
发表于 2008-9-25 12:03 | 显示全部楼层
西安绿大家见得很多了,我觉得要称得上"艾叶绿",应该在整体上超过如下几颗,不然没有任何意义.
IMG_7734.jpg
发表于 2008-9-25 12:04 | 显示全部楼层
IMG_7736.jpg
发表于 2008-9-25 12:05 | 显示全部楼层
IMG_7651.JPG
发表于 2008-9-25 12:06 | 显示全部楼层
IMG_6628.JPG
发表于 2008-9-25 12:06 | 显示全部楼层
IMG_6627.JPG
发表于 2008-9-25 12:10 | 显示全部楼层
玩石来不得浮夸和虚假,考证更应严谨!另外问一下管理员,如何在一个回复中上传多幅图?
IMG_1336.jpg
发表于 2008-9-25 12:10 | 显示全部楼层
IMG_1335.jpg
发表于 2008-9-25 12:18 | 显示全部楼层
好!

李兄上的可爱~

92楼那个比较特别!
发表于 2008-9-25 12:20 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2008-9-26 13:17 | 显示全部楼层
一肚草堂:相距幾十年並且在壽山的人也沒有機會見到, 而數百年後不在壽山的人, 卻說他的石是壽山五花石坑所出的艾葉綠, 請問証據、理據何在? 是在說笑話嗎?   
對於壽山艾葉綠的進一步探索:
A.  高兆<<觀石錄>>(寫於清康熙七年-1668年) 「謝在杭(明萬曆四十年-1912年遊壽山)布政常稱之, 品艾綠第一, 卒嘆其未見也.」 --- 1668年與1612年相距 56年, 高兆尚以未能一見五花石坑之艾葉綠為憾.
B.  毛奇齡<<後觀石錄>>(寫於清康熙二十九年-1690年) 「舊誌云:「山產石如珉.」 又云: 「五花石坑, 去壽山十里, 宋時故有坑,以採取病民, 縣官輦巨石塞之.」 明祟禎未, 有布政謝在杭, 嘗稱壽山石甚美, 堪飾什器. 其品,以艾葉綠為第一, 丹砂次之, 羊脂、瓜瓤紅又次之, 然未之見也.」 --- 1690年與1612年相距78年, 毛奇齡亦未曾見過壽山五花石坑所出產艾葉綠.
C.  魯曾煜等纂修<<乾隆.福州府誌>>(纂修於乾隆十九年--1754年) 「壽山去九峰十里一與芙蓉(不產石, 非產芙蓉石之地)、九峰對峙, 有石塋潔如玉, 可為印章,蓋珉屬也. 去山十餘里, 有五花石坑, 今開鑿盡矣.」  --- 書成於1754年, 當時或之前, 五花可坑已不出石, 仍有坑址在.
1754年的書說五花石坑之石已開鑿盡, 樓主的是傳世品, 還是從新開採?  如是傳世品, 又何証明是五花石坑的艾葉綠?  如是從新開採, 又在何時重開、礦址在那裡?  別老是不答問題, 只是硬說是艾葉綠, 這如何令人信服?  
鑫龙:草兄泥古不化,又如何令人信服? 前后观石录记载了多枚古艾叶绿,描述活灵活现,怎说当时没有传世艾叶绿?不得见的是谢在杭所说的艾叶绿,见也可通现,并非明清古人也没见过艾叶绿。五花石在元代以前只指美丽的花石摆件,南宋时因居民填埋,旧坑已不出产,明清时的五花石坑也是新址。鑫龙就石论石,揭开明清古人描述的艾叶绿谜底,证明其正确,指出前辈与今人的缪误,属于实证,又岂是无凭无据的猜疑可以否定的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|中国寿山石交流平台

GMT+8, 2024-6-3 07:33

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表