原帖由 <EM>王不留行</EM> 于 2008-3-28 0:40:13 发表<BR>
<P></P>
<P>真是高人<IMG src="http://www.cnssscp.com/bbs/images/Emotions/18.gif">我就喜欢和您这样的聪明人交流<IMG src="http://www.cnssscp.com/bbs/images/Emotions/20.gif"></P>
<P>多谢您手下留情，没有把这几年寿山石其它品种的价格飙升也算到‘我们’【不知道您指的是谁】头上。</P>
<P>为了让平台弟兄少交学费，无论是诸位斑竹，还是精品店的老板都使出了浑身解术，多上贴，上好图，不厌其烦，任劳任怨。您见过这样的炒家么？</P>
<P>尽管不知道您为何对300年前比肩齐名的’石帝‘石后’会如此的厚此薄彼，但我仍然想告诉您，现在市场上的假田黄远比假将军洞芙蓉多得多！烧香引出鬼的现象在收藏界不是什么新鲜事。不知您是哪位名师的高徒，竟能如此托大，敢说鉴别田黄‘眼学’无用。你是否在看【鉴宝】时认定现场专家手里拿的那件工具就像孙悟空的眼睛一样的神通？您对田黄的研究史实有多少了解？我斗胆跟您PK一次如何。</P>
<P>田黄的‘六德’是‘石帝’的金字招牌。但不是‘石帝’与生俱来，从娘胎里带来的，也不是老祖宗留给我们的历史文化遗产。它是石巢先生1982年在其专著【印石辫】中首次提出的。距今不过26年而已！</P>
<P>为了应付当时的市场和拍场上防不胜防的假田黄，有关部门和专家也曾试图用科学的方法和设备解决问题。故而，当时的福州寿山石总厂提供了一件名为‘长眉罗汉’，重78.20克的一个田黄摆件，交由北京的权威机构---地矿所先后进行了XRD，IR，TEM和EDS多种测试。结论：田黄石的主要矿物成分是由纯净的，典型的2M.1地开石组成，其中含有极少量的辉珶矿。</P>
<P>这个结论彻底推翻了自【印石辫】以前的‘田黄石’是的叶腊石的传统观点。1987年在福州举办的‘中国田黄石研讨会’上得到了确认和认可。到现在你去北京送检田黄，只要不是地开石或者不是任磊夫先生【1988年】和崔文元先生【1996年】所发文章中认定的田黄冻的主要矿物成分是珍珠陶石，不管你送去的石头在福州叫什么，得到结论一律是：不是田黄！！！现在鉴宝的专家就是如是说，如是做的。</P>
<P>我们暂且不去评价上述专家意见的是非功过，问题是这种看似科学的方法只能得出一个否定的结论，而不能得出一个肯定的结论：这就是田黄。为什么呢？诸君自己细想吧。也正因为如此，现在真正负责任的鉴定权威都必须采用仪器+【六德】的综合方法方敢下肯定的结论。诸位，六德不是仪器能测出来的，只能劳动您的眼睛去看，去寻找，去辨别。这不是‘玄学’，正是‘眼学’。</P>
<P>有意思的是，转了一大圈‘石帝’还得靠眼睛方能验明正身。但是，怎么就没人因此否定田黄是否存在呢，怎么就没人因此质疑‘六德’是否科学呢，怎么就没人抱怨专家和权威无能呢，怎么就没人买了假田黄就骂专家和权威的娘呢？？？</P>
<P>300年前问世的‘石帝’‘石后’现在都已成绝响。但对田黄的研究和争论至今尚未画上句号。‘将军’再现江湖，尽管是惊鸿一瞥，毕竟距今天不过短短的18年。而眼下‘石后’的后代漫山遍野，四处开花，良莠不齐，鱼龙混杂。面对这种现状我们还该做些什么呢？前事不忘后事之师，前车之辙后车之鉴。什么是文化？什么是传承？什么是历史？什么是责任？难道我们真能忍心眼睁睁的看着，甚至亲身参与和上演一起在寿山石领域内的‘元青花’讽刺悲剧么？【待续】</P>
<P>
<P>呵呵，期待待续<IMG src="http://www.cnssscp.com/bbs/images/Emotions/8.gif"></P> |
楼主: 昕守
发表于 2008-3-28 10:43
